У тебя да,у меня так поверхностно.С чем сталкивалась там могу помощь,а так лучше послушаю и наматаю на ус)))

"...Первый вопрос, который следует задать – а стала бы собака в настоящей стае рычать на вожака?
...А зачем же тогда собака рычит?
...Ни стала ли собака уже вожаком “де-факто”? Скорее всего стала.
Чтобы стать вожаком, собаке совсем не обязательно демонстрировать угрожающее поведение, достаточно лишь соблюдать некоторые правила в поведении, и вот, все остальные члены стаи окажутся в подчинении незаметно для себя. Вот эти правила:

Вожак ест первым
Вожак спит в лучшем месте
Вожак идет первым
Вожак решает, будет ли стая драться
Вожак решает, как принять чужака
Вожак сам решает, что он будет делать
Если собаке позволяют соблюдать эти правила, то незаметно для хозяев она становится “почти” вожаком. И когда в один прекрасный день возникает ситуация, что собака считает нужным сказать свое твердое “р-р-р” вожака, хозяева наполняются праведным гневом..."

Даже в самой доброжелательной улыбке приходится показывать зубы...

Я Юлия, ко мне можно обращаться на "ты"!

Я прочитала эти правила, когда нике было уже больше 10ти лет. И написала на к-9, спрашивая, что же мне теперь делать? На что мне порекомендовали поменьше читать всяких правил И объяснили, что правила были созданы для собак, уже проблемных в плане поведения, а если собака по всем параметрам устраивает хозяина, то никакие правила не нужны.

Сейчас я и эту трактовку скорректировала бы. Я думаю, в действительности, собак, которым нужны подобные правила, может быть, одна на тысячу, и то и меньше. В остальных случаях причины совсем в другом. Например, Криволапчук пишет, что "у собаки нет ни одного естественного повода конфликтовать с хозяином", а Тюрид Ругос говорит, что "нет ни одного - НИ ОДНОГО - повода наказывать собаку" (не ручаюсь за буквальность цитат, пишу по памяти). Анализируя каждую ситуацию, в которой я раздражаюсь и испытываю внутренний порыв наказать собаку, я ежедневно убеждаюсь в справедливости обоих высказываний.